聖公会・京都教区における児童虐待事件の経過と現況
（被害者側の事件認識）

 

以下、裏付けのあるものだけを記します。詳しい説明が欲しい方は、
このページの管理者まで。

 

1. 事件の発覚
• 加害者の原田文雄司祭は、被害者が小学４年生から中学３年頃まで性的搾取を行った。刑法上の強制わいせつ。（１９８２年～８８年、刑事時効）
• 成人後にPTSDに罹患。フラッシュバック。性被害にあっていたことを自覚する。（９７年）
• 被害者は加害司祭が職から退くべきであると考え、加害司祭本人と妻に退職を訴える。（２０００年１月）


2. 聖公会 京都教区の事件処理（２００１年４月～）

２００１年４月

• 被害者側と加害者が話し合っている１年間の間に書かれた謝罪手紙２通が、
  証拠として教区に提出された。
謝罪手紙の内容は、被害時の年齢と、わいせつ行為の強度を読み取れるもの。

• 被害者、睡眠薬の大量服薬で昏睡状態に。枕元に手紙。
  被害者が搬送された病院にて、加害者、父親に土下座。
• 加害者は罪を認め、退職に同意して引越しを済ませるが、退職決定後、否認に転じる。
• 加害司祭本人が常置委員会で、改めて罪を一部認めたにも関らず、教区は不問とする。
• 被害者側への聞き取りは一切行わず、弁護士と精神科医に相談した。
• 弁護士は昔の体験と、現在の苦しみとの関連に疑問を提示。
• 精神科医は被害妄想の診断をするにあたり、被害者本人との面談を求めるが、無視される。
• 古賀司祭、精神科医の判断を曲げて主教に嘘の報告。


２００１年５月
• 武藤主教は加害司祭の退職撤回を被害者に通知。
• 主教は「本人は大したことをしていない、と言っているから」と発言。
• 加害司祭は性器に触った事を認め、「魔が差しました、許して下さい」と何度も発言。
• 父親は電話で武藤主教に抗議するが、主教は怒鳴り散らす。


２００１年６月
• 被害者側は、加害者を擁護する京都教区の意志を認め、民事裁判に訴える。
• 裁判開始の日、武藤主教から再度の話し合いを求める手紙が届く
• 裁判の開始に当たり、常置委員会は再調査や、被害者との話し合いを不要と決定する。


3. 原田文雄の裁判での主張（２００１年６月～）

• 性被害を訴える被害届の内容は、事実無根。
• 被害者には精神疾患があり、被害妄想がある。
• 原田が書いた謝罪手紙は被害者の妄想に対応するためのもの。カウンセリングのために書いた。
  （原田の弁明は意味不明ながら、大体このような表現）
• 被害者には虚言癖がある。
• 被害手記のように原田に犯される想像をしながら、自慰中毒になっている。
• 原田に横恋慕するストーカーである。（ストーカーは原田夫人の主張）
• 時効を主張する。
• 土下座して謝ったからと言って、償いをする必要（賠償責任）を認めた訳ではない。
• 常置委員の古賀司祭、加害者側提出の証拠を補完、証拠写真に共に写る

２００５年７月
最高裁にて被害者の勝訴が確定。（被害事実を全面認定、賠償金の全額支払いを命じる。）


• 奈良新聞２００５年８月２７日　１５頁　第１社会面に該当記事。
• AERA アエラ 2008年4月14日号（当方より少量送付可）
  　以下の新聞記事はニフティの検索サービス（有料）などで確認できます。
• 毎日新聞　「わいせつ：奈良の牧師、敗訴確定　勝訴の女性へ賠償」　2005.08.27　大阪朝刊　31頁　社会面
• 読売新聞　「牧師の虐待でＰＴＳＤ　最高裁が上告棄却、大阪高裁の慰謝料支払い命令確定」　2005.08.27　大阪朝刊　38頁
• 事件番号はこちらにあります。裁判記録閲覧方法が分からない方は、ご連絡を。


4. 裁判以後の教区の対応（２００５年）
• 最高裁での判決確定時、教区主教は「事実無根」として、判決に抗議する声明を発表。
  被害者側には一切聞き取りをしていない。
• 2005年、古賀司祭は常置委員。
• 抗議声明に対し、他の被害者４名が名乗り出たため、抗議声明を撤回し謝罪。
  　　読売新聞「元牧師の性的虐待　被害者２人名乗り　教会側が謝罪、本人は否認＝奈良」　2005.12.10　大阪朝刊　33頁
• 原田文雄司祭は依願退職。


5. 現在の和解交渉（２００８年１月時点の要求、現在交渉停止中。）

被害者側が現在求めていること



• 加害者のしたことを了解した上で擁護した武藤主教,及び古賀久幸司祭が責任を認めること。
• 京都教区が事件をどのように処理したか、詳細な説明をすること。
  ことに上記２名に説明を要求する。説明が済んだら謝罪を受け入れるか考える。


6. 和解の障害となる問題点
責任者２名が正直な説明を拒んでいること。罪の告白が無ければ、罪のゆるしはありえない。
• 常置委員会（2001年）にて原田が罪状を一部認めたのに、「事実無根」を言う裁判で原田側に付いたのはなぜか、古賀司祭は説明できていない。
• 武藤主教は2001年、退職撤回の通知をした時、「原田の無罪」を伝えたと言っている。
  被害者の父によれば、原田が一部自白したことを武藤主教は話していたのだが、現在武藤主教はそのことを認めていない。
  武藤主教の自筆手紙（2001年 6月）には、原田の罪状が事実だと書いてある）



7. 倫理的な課題と問題点


• 事件発生の事実を了解した上で、教区が加害者を不問にしたこと。
• 加害者を不問にして、その後被害者に全く対応しなかったこと。
• 子どもへのわいせつ行為を加害者自身が認めたのに、子どもに関る職務に就かせたこと。
（被害者が裁判に訴えた理由は、他に被害者が出ないためと話しています。）


8. 現況


• 交渉の行き詰まりで審判廷に提訴。日本管区に上訴。管区は古賀の責任を認めず。
• 奈良地方裁判所における調停。調停不調。
• 代理人、刑事裁判にかかる（２０１０年９月末より２０１２年６月）
• 代理人、主教の指導を拒んだとして休職の辞令を受ける。（２０１１年７月）
• 古賀久幸、吉田雅人、鈴木恵一を刑事告訴。(２０１２年９月)

・高地敬主教の不誠実により、2012年現在、和解の見通しはありません。
・聖職による虚偽告訴や証拠偽造について刑事告訴を行い、また民事裁判を準備しております。
・聖公会法規に違反して代理人を休職としたので、是正を求める裁判を準備しています。
・いずれの裁判も数年掛かる見込みです。

前へ

ページ先頭へ

次へ

top	概要
教区見解	現在
加害者本人の問題	審判廷
幼稚園	教会
わたしの刑事裁判